许多评论连内容都不看,单纯为了评论而评论。1、方舟子打假的点,必是社会热点,而且内容涉及面广。方舟子本身是个生化学博士,可是他打假的内容,与专业基本没有关系:打假施一公、打假韩寒、批判基督教、批判“中国雨人”周玮等,都和自己专业没有关系,而且都是当时的热搜话题。方舟子出面打假,不管事实如何,首先博眼球的用意彰然若昭。

2、道听途说,拿大帽子唬人。比如问题涉及的,“茶叶方面的老院士”、台湾来的茶叶教授等等,这类身份,唬人的成份居多,真实性基本等于零。就算老院士是真的,怎么界定他是“茶叶方面”的?他因为老所以喝的茶多吗?他发表过茶叶方面的多少篇论文吗?他主持过茶叶方面的科研吗?这些又不是见不得人的事,为什么就不具体点出来?大概是莫须有吧。

假设这个人是真的,他也逃不过方舟子的毒手:你一个老院士,正事不干,跑来研究茶叶,那打你假还不是易如反掌,方又添一咬(骄)人战绩。还有什么台湾来的,美国来的,欧盟来的,被唬住的人,大概就跟看外星人一个样吧。3、以偏概全,以点代面。抓住一点,攻击全身;揪住小辫子,打倒在地不能翻身,这是方舟子常用的手法。攻击中医,攻击象棋,都是用的这一手法。

攻击崔永元,攻击施一公,攻击韩寒,也是攻其一点,臭其全身的作法。4、东拉西扯,曲折迂回。你如果是专家,我说你论文是假的,如果你证明论文是真的,我说你年龄是假的。你如果是社会专家,我说你不懂科学,如果你能证明你其实是理科方面的博士,我说你只专一方面,其它不通。人是社会的人,不可能没有缺点和漏洞,完美的人,除了方舟子,上下五千年,大概再也没有。

方舟子说普洱茶致癌,你对普洱茶怎样看?

既然普洱茶查出了致癌的黄曲霉毒素,那么我们在选择是肯定考虑其风险,谨慎,尽量选择新鲜的茶叶。有人说大米花生也有,那我们是不是不吃了等,我想这个问题也一样。首先大米是日常必须的,无可替代的,但是普洱茶的茶叶不是生活必需品,可以替代的,既然可以选择更安全的红茶绿茶,何必喝风险较高的普洱茶。即使这样,在选择大米和花生时,也要选择新鲜的,我们谁也不会去吃发霉的大米花生。

有人说方舟子是为了利益黑普洱茶,首先说此话的人没有证据,我也不信,其次我们可以想想,除了普洱茶,中国茶叶千千万万,只黑掉黑了普洱茶,我们选择还那么多,他代表了哪种茶商的利益?提出这样的问题的智商令人着急。诬蔑的可能性更高,毫无依据。最后我要讲下我们国人的奇怪心态,当我们面对新事物转基因时,无论他是否有害,也不了解其有无害,有害程度多大,一律抵制。

 3/7   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页

文章TAG:余秋雨  封笔  普洱  致癌  捐款  普洱致癌余秋雨怎么说  余秋雨封笔之作谈捐款  
下一篇